Die integrierten Funktionen von ethereum Smart Contracts bieten eine Möglichkeit, ICO-Investoren zu schützen

Dies ist ein gesponserter Gastspot. CCN fordert die Leser auf, ihre eigenen Recherchen mit der gebotenen Sorgfalt in das Unternehmen, das Produkt oder die Dienstleistung, die in dem nachstehenden Inhalt erwähnt werden, durchzuführen.

Die neueste Crowdfunding-Methode, die ihren Ursprung in der Welt der Kryptowährung hat, explodiert, und die ICOs sammeln in diesem Jahr mehr als 3,5 Milliarden. Es bereitet den Aufsichtsbehörden und einer wachsenden Zahl von betrügerischen Anlegern Kopfschmerzen. Das neueste Beispiel sah einen solchen Kryptowährungs-Startup, Confido, mit $ 375.000 an Anlegergeld verschwinden. Die Liste ist jedoch lang und enthält sogar einige ältere ICOs.

Ein Beispiel ist Opair – ein ICO, das verspricht, Debitkarten zu dezentralisieren. Es hätte zwar ziemlich offensichtlich sein müssen, dass eine Gruppe von Personen ohne Namen das Bankensystem nicht überarbeiten und dezentralisierte Debitkarten anbieten konnte, die überall funktionieren würden, ohne Bankerfahrung, aber die Leute waren hoffnungsvoll.

Nicht lange nachdem der Opair-Token an den Börsen notiert war, wurden viele Münzen schnell entsorgt, die Hauptwebsite wurde offline genommen und das Team verstummte.

Einige ICO-Betrüger fallen bereits in die Hände der Justiz. Ende September 2017 hat die SEC Anklage gegen den in New York ansässigen Geschäftsmann Maksim Zaslavskiy und zwei verbundene Unternehmen eingereicht, in denen er behauptet, dass der Geschäftsmann den Betrag, den er von den beiden ICOs erwirtschaftet habe, falsch dargestellt habe. Zu der Zeit war es der SEC auch gelungen, eine gerichtliche Verfügung zu erhalten, um die Vermögenswerte von Zaslavskiy und den beiden Unternehmen einzufrieren. Die Ankläger in dem Fall haben weiter behauptet, dass die angeblichen Vermögenswerte, die den Token-Verkauf unterstützen, tatsächlich nicht existierten.

Im Gegensatz zu jeder anderen Technologie hat Blockchain eine wichtige moralische Dimension, die in der Struktur liegt. Die Teilnahme an einem dezentralen und selbstregulierten System erfordert eine große Verantwortung und volle Transparenz. Aufgrund schlecht geschriebener Crowdfunding-Regeln und nachlässiger Anleger ist es leider üblich geworden, dass Fonds nach der ICO schlecht verwaltet werden.

ICOs werden normalerweise im Ethereum-Netzwerk durchgeführt, der zweitgrößten Blockchain nach Bitcoin. So genannte intelligente Verträge enthalten die Logik, die die Regeln des Crowdfunding-Prozesses definiert. Smart Contracts sammeln Äther und geben Tokens aus, die für den Service verwendet werden sollen, den der jeweilige ICO anbietet. Trotz der Funktionalität, die Ethereum Smart-Verträge bieten, sind fast alle ICOs strukturiert, um den Gründern die totale Kontrolle über die Fonds nach ICO zu ermöglichen.Das bedeutet, dass das Entwicklungsteam sehr wenig finanziellen Anreiz hat, das eigentliche Produkt zu bauen. Leider führen solche kurzsichtigen Mittelbeschaffungen zu einer negativen Wahrnehmung bei öffentlichen und legislativen Schritten, die von verschiedenen Regierungen einschließlich der USA und Chinas unternommen werden.

Ein Mechanismus, den ICOs heutzutage häufig anwenden, ist der sogenannte „Token-Vesting“. Dieser Mechanismus wird von einigen der bekanntesten ICOs verwendet, einschließlich Bancor (der Äther wurde umgerechnet auf 153 Millionen Dollar erhöht). Die Idee ist, die Fähigkeit von ICO-Gründern zu beschränken, mit ihrem Anteil an Token nach ICO zu handeln. Üblicherweise wird alle sechs Monate eine bestimmte Menge an Token an die Gründer freigegeben. Dies verhindert, dass die Gründer die Tokens nach ICO abladen. Es hindert sie jedoch nicht daran, den gesammelten Äther zu verfälschen.

Während ICOs Abstimmungsmechanismen in der eigentlichen Plattform verwenden (z. B. Aragon), verwenden andere wie CryptoTask voting, um die Freigabe von Mitteln in Phasen nach ICO zu kontrollieren. Ein anderer Ansatz besteht darin, mehrere Verkäufe über einen bestimmten Zeitraum hinweg zu haben. Wenn die Menschen mit den bisherigen Bemühungen nicht zufrieden sind, wird bei zukünftigen Verkäufen nicht viel erreicht werden. Monolith und FunFair haben beide diesen Ansatz gewählt.

Solange die Anleger darüber informiert sind, dass solche Mechanismen existieren und sie tatsächlich schützen können, wären Fälle wie das Confido dieser Woche vermieden worden.

Es bleibt abzuwarten, ob die Gemeinschaft in der Lage sein wird, das Ökosystem so zu strukturieren, dass es sich selbst richtig regiert, oder wir werden sehen, dass Regierungen immer mehr dazu beitragen, den Markt zu regulieren.

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.