R3 Gruppenpapier: Farbmarkierung mit Wasserzeichen wird nicht für Off-Chain-Assets geeignet

R3, ein Bankenkonsortium, das Industriestandards für den Einsatz von Blockchain-Technologie im Bankwesen entwickelt, veröffentlicht hat Bemühungen, öffentliche Blockketten zu modifizieren, um off-Chain-Assets mit farbigen Münzen und Metacoins zu sichern, bieten keine sichere rechtliche Endgültigkeit dieser Vermögenswerte.

Betitelt „ Token mit Wasserzeichen und Pseudonymität auf öffentlichen Blockketten „, argumentiert das Papier, dass ein verteiltes öffentliches Hauptbuch, das Vermögenswerte außerhalb der Kette sichert, nicht sowohl rechtlich verbindlich als auch zensurresistent sein kann. Geschrieben von R3-Forscher Tim Swanson, das 78-seitige Papier geht sehr detailliert auf dieses sehr komplexe Thema ein.

Um das Ziel der Ausgabe, Verfolgung und Übertragung virtueller Darstellungen von Off-Chain-Assets zu erreichen, sind mehrere Startups entstanden, die Watermarking-Dienste anbieten, die allgemein als „Blockchain 2. 0“ bezeichnet werden.

Eine „unpraktische“ Lösung

Ein Hauptbuch, das keine eins-zu-eins Entsprechung zwischen dem, was das intern abgeleitete Netzwerk sagt, und der extern abgeleiteten Rechtssprechung über den Status eines Finanzvertrags sagt, ist ein Netzwerk, das kann Sie existieren nicht ohne den Siedlungsrahmen, den sie ersetzen möchte. Der Abrechnungsrahmen wird weiterhin der maßgebliche Besitzstand bleiben.

„In der Praxis ist der zensurresistente Aspekt von Blockchain 2. 0 als Lösung für finanzielle Abrechnungen in Bargeld, Wertpapieren und anderen Titeln außerhalb der Kette unpraktisch“, heißt es in dem Papier.

Probleme mit der Wasserzeichenmarkierung

Das Papier argumentiert, dass es kurzsichtig und schlecht ist, zu versuchen, off-Chain-Assets mit Kryptowährung-basierten Plattformen zu sichern. Es nennt drei Gründe, warum Finanzorganisationen, die eine öffentliche Blockkette nutzen wollen, gegenüber einem Wasserzeichen-Ansatz skeptisch sein sollten:

  1. Das Sicherheitssystem in Arbeitsnachweisbasisketten kann nicht in eine regulierte finanzielle Abwicklungsumgebung exportiert werden.
  2. Der Mangel an gesetzlicher Abwicklungsendgültigkeit.
  3. Die regulatorischen Risiken, die ein Wasserzeichen mit sich bringt.

Kürzliches Marketing hat eine neue Funktionalität – Wasserzeichenmarkierung – hervorgehoben, die die Verwendung öffentlicher Blockketten erweitert, um über das Verfolgen von Hauptbucheintragungen von spezifischen Vermögenswerten (wie Bitcoin) hinaus die Wasserzeichenmarkierung eines Bitcoins zu enthalten, um eine Off-Chain darzustellen Vermögenswert.

Startups, die versuchen, das Konzept der Watermarking-Assets zu nutzen, haben versucht, Nutzern zu erlauben, einen Bruchteil einer Bitcoin zu nehmen und sie „einzufärben“, um einen bestimmten Vermögenswert darzustellen, wie zum Beispiel den Titel eines bestimmten Fahrzeugs oder Aktien eines öffentlichen Unternehmens. Handelsunternehmen. Theoretisch kann der private Schlüsselinhaber den Vermögenswert einer öffentlichen Blockkette an andere Unternehmen oder Einzelpersonen übertragen.

Das Papier nennt zwei Systeme mit Wasserzeichen: farbige Münzen und eingebettete Konsensus-Systeme, die ihre eigenen proprietären Metacoins verwenden.

„Es bleibt ungewiss, welche rechtliche Auswirkung, wenn überhaupt, darauf zurückzuführen wäre, dass Bob versucht, den Titel eines außerbörslich betitelten Vermögenswerts gegenüber einer öffentlichen Blockchain zu übertragen“, heißt es in dem Papier. Es stellt fest, dass derzeit keine Kraftfahrzeugabteilung oder kein Eigentumssystem mit Wasserzeichen versehene virtuelle Marken als Eigentumsnachweis erkennt.

Lesen Sie auch: Banker beginnen mit der Blockchain-Technologie ohne Bitcoin

Off-Chain- und On-Chain-Umgebungen unterscheiden sich

Das Fehlen einer erkennbaren Identität zwischen Off-Chain- und On-Chain-Umgebungen ist ein Hindernis für Finanzinstitute.

Trotz Bemühungen, öffentliche Blockketten zu befähigen, off-chain registrierte Vermögenswerte über farbige Münzen und Metacoins zu sichern, können diese Blockketten aufgrund ihrer Konzeption keine sichere rechtliche Endgültigkeit von Off-Chain-Assets für regulierte Institute bieten Swanson schrieb auf Great Wall of Numbers, einer Website, die sich auf Geschäftsmöglichkeiten und Herausforderungen in Schwellenländern konzentriert.

Institutionen, die Finanzprodukte handeln, operieren in einem Umfeld, das Sicherheitsannahmen und -ziele hat, die sich von denen öffentlicher Blockketten unterscheiden.

Swanson sagt, dies sei ein sehr wichtiges Thema, das trotz Millionen von Risikokapitalfinanzierungen in Unternehmen, die öffentliche Blockketten (wieder) wirksam machen wollten, beschönigt wurde. Er hofft, dass dieses Papier zu einer verstärkten Überprüfung der Sicherheit von Wasserzeicheninitiativen ermutigen wird.

Bilder von Shutterstock und R3 / Facebook.

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.