Interview: Bitcoiner Jameson Lopp, ein großer Blocker, erklärt, warum er Segwit unterstützt

Der Bitcoin-Raum wurde in einer zweijährigen Debatte über Skalierbarkeit in die Diskussion gebracht. Ein Teilnehmer an der Debatte ist Jameson Lopp, ein BitGo-Ingenieur. Er unterstützte Bitcoin XT bereits im Jahr 2015, unterstützt nun stark segregierte Zeugen (Segwit). Nachdem eine Reihe von Bitcoin Unlimited-Knoten zusammengebrochen war, sagte er öffentlich:

„Geständniszeit: Ich habe die RAM-Granaten früher geworfen. Die Kernknoten waren ausreichend gepanzert, um den Schrapnell abzustoßen. Alles ist fair in der Kryptoanarchie. „

An der Oberfläche erscheint es wie ein bemerkenswertes Geständnis. „Nur um es zu klären“, fragte ich ihn, „sagst du, du hast gestern den BU-Bug ausgenutzt, der ihre Knoten zum Absturz gebracht hat? „

“ Natürlich nicht; „Er antwortete,“ es ist ein lächerlicher Witz Tweet im Einklang mit dem Rest meiner lächerlichen „Bitcoin Civil War“ Zeug. Ich habe keine Zeit, solche Dinge zu tun … Gut, um die Stimmung von Zeit zu Zeit aufzuhellen. „

Ich war etwas enttäuscht, weil ich dachte, ich hätte einen schönen Artikel, aber wie sie sagen, lassen Sie niemals eine Gelegenheit ungenutzt verstreichen. Ich erinnere mich, dass Lopp ein starker Befürworter größerer Blöcke war und sich dann plötzlich zugunsten von Segwit änderte. Ich fragte mich warum, also begann ein Gespräch.

Andrew Quenton: Ich erinnere mich, dass du ein großer Block-Unterstützer bist oder scheinbar die Segwit-Aktivierung stark unterstützt hast. Was hat zu dieser Meinungsveränderung geführt?

Jameson Lopp: Richtig, meine Ansichten waren immer, dass wir jede Art von Skalierung benötigen. Zu diesem Zeitpunkt wäre SegWit schneller, aber ja, viel größere Blöcke werden notwendig sein, wenn Bitcoin Mainstream werden soll.

Ich bin also nicht gegen größere Blöcke als ein allgemeines Konzept (die überwiegende Mehrheit der Leute erwarten größere Blöcke irgendwann), obwohl ich sicherlich gegen Emergent Consensus bin und wie es das Gleichgewicht der Macht im Ökosystem verändert.

AQ: Viele Segwit-Befürworter geben an, dass eine Erhöhung der Blockgröße zu einer Zentralisierung führen würde. Was ist deine Meinung?

JL: Ich denke, jeder sollte vorsichtig sein, wenn es um pauschale Aussagen zur Zentralisierung geht. Die Zentralisierung kann sich auf eine beliebige Anzahl von Variablen beziehen und ist oft schwer zu messen oder vorherzusagen.

Ich denke, dass die meisten Leute darauf Bezug nehmen, wenn sie über größere Blöcke sprechen, die die Zentralisierung erhöhen, weil größere Blöcke die Kosten für den Betrieb eines Knotens erhöhen und somit weniger Leute sich dafür entscheiden, diese Kosten zu bezahlen. Ich habe einen längeren Artikel darüber geschrieben, wie ich glaube, dass ein grundlegender Punkt der Skalierungsdebatte, über den niemand wirklich spricht, die akzeptable Kosten der Knotenoption ist.

Diejenigen, die oft als „kleine Block-Unterstützer“ bezeichnet werden, sind der Meinung, dass wir CONOP so weit wie möglich minimieren sollten, um die Anzahl der Menschen zu erhöhen, die es sich leisten können, Knoten zu betreiben.

Diejenigen, die als „Big-Block-Supporter“ identifiziert wurden, glauben, dass größere Blöcke die Benutzerbasis erhöhen werden, so dass mehr Unternehmen, die sich höhere CONOP leisten können, mit dem Betrieb von Knoten beginnen werden, wodurch die absolute Knotenanzahl und die Gesamtknoten-Dezentralisierung zunehmen werden.

Es gibt keine Möglichkeit, die Zukunft vorherzusagen und zu sagen, dass eine Perspektive genauer ist als eine andere. Meiner Meinung nach geht es um einen Kompromiss zwischen Targeting niedriger Kosten und Targeting niedriger Transaktionskosten. Entweder wird man eine Teilmenge der Bitcoin-Benutzer entrechten.

AQ: In Ihrem Artikel von 2015 geben Sie an, dass wir möglicherweise 10 GB Blöcke benötigen. In Anbetracht der Abneigung, die manche von ihnen haben, glauben Sie, dass die Basisblockgröße jemals erhöht wird?

JL: Ich glaube, dass es irgendwann erhöht wird; die Frage wird sich auf die Forschung beziehen, die getan wird, um die Sicherheit der Ausführung von harten Gabeln zu erhöhen. Es wird immer ein paar Leute geben, die Fundamentalisten sind, aber wenn sich die Welle des Fleischraum-Konsenses in Richtung einer harten Abzweigung bewegt, wird es unmöglich sein, aufzuhören.

AQ: Einige spekulieren oder befürchten, dass, wenn segwit aktiviert wird, die Anreize darin bestehen, die Kapazität auf der Kette so begrenzt wie möglich zu halten, so dass Lightning Network (LN) oder Sidechains verwendet werden. Was ist deine Meinung?

JL: Layer-2-Lösungen sind Verstärker für On-Chain-Transaktionen; Daher arbeiten Schicht-2-Lösungen noch besser, wenn Schicht 1 eine höhere Transaktionsdurchsatzkapazität aufweist. Obwohl es dort eine interessante Balance gibt – wenn Schicht 1 so viel Transaktionsdurchsatzfähigkeit hat, dass Gebühren praktisch Null sind, gibt es wenig Anreiz, Schicht zwei zu verwenden und somit CONOP zu reduzieren. Viele Variablen im Spiel; Wenige Dinge sind so einfach, wie sie auf den ersten Blick scheinen mögen.

AQ: Der Hauptkritikpunkt von LN ist, dass Hubs aufgrund von Netzwerkeffekten und / oder Skaleneffekten zentralisiert werden. Was denken Sie?

JL: Wir kennen die LN-Topologie erst, wenn sie im Produktionsmaßstab eingesetzt wird. Ich spekulierte, dass sich die Topologie tatsächlich zu einem skalenfreien Modell entwickeln wird, aber es ist nur ein weiteres Beispiel für die Vorhersage der Zukunft, die ziemlich schwierig ist.

Ich denke, die Leute auf beiden Seiten der Debatte sollten erkennen, was sie gemeinsam haben: Ausdauer. Beachten Sie, dass jedes Mal, wenn Bitcoin Unlimited ausgenutzt wird und die Knoten abstürzen, viele BU-Unterstützer sagen: „OK, wir werden den Fehler beheben und jetzt ist BU stärker als zuvor. „

Das Gleiche wird mit LN passieren. Es wird Bugs und Edge Cases geben und diese werden aus reiner Beharrlichkeit von Entwicklern behoben. So entstehen offene Netzwerke: Es ist ein kontradiktorischer Prozess.

AQ: Einer Ihrer Gründe, warum Sie dies unterstützen, scheint Eigeninteresse zu sein, dh BitGo führt eine Vielzahl von Transaktionen durch, sigwit senkt deren Kosten.Dies ist aufgrund der viel diskutierten 75% Rabatt. Wenn Sie sich das gesamte Bitcoin-Netzwerk ansehen und dies unparteiisch tun, denken Sie, dass eine Unterscheidung zwischen einfachen und komplexen Transaktionen eine gute Idee ist?

JL: Würde SegWit die Gebühren für BitGo-Nutzer senken? Sicher! Sie wissen, was die Kosten für BitGo-Nutzer noch weiter senken würden? Layer-2-Protokolle. Die Begründung für den Rabatt besteht darin, einen Anreiz für die UTXO-Bereinigung zu schaffen. Meiner Meinung nach könnte der Rabatt vielleicht sogar noch fairer sein, hätte aber eine viel größere Komplexität erfordert.

AQ: Was deinen Scherz-Tweet betrifft, so verstehe ich, dass er leichtherzig sein soll, aber du sagst „alles ist fair in der Kryptoanarchie. „Wir haben DDoS und anderes“ unzivilisiertes „Verhalten gesehen, wenn ich es so ausdrücken kann. Viel Feindseligkeit auch. Denken Sie, dass solche Mittel gerechtfertigt sind, wenn sie das gewünschte Endergebnis erzielen?

JL: Von einem individuellen Standpunkt aus ist es nicht moralisch, andere anzugreifen (ich glaube fest an den NAP), aber von einem Netzwerkstandpunkt aus kann man ziemlich sicher sein, dass, wenn man keine Fehler ausnutzt, jemand anderes wird. Ich verweise die Leute auf Andreas ‚Kanalrattengespräch.

Sie können nicht verhindern, dass Benutzer Fehler in einem offenen Netzwerk ausnutzen. Also musst du alle Bugs austricksen.

AQ: Sicher, aber halten Sie es für gerechtfertigt, Bugs aus politischen Gründen zu nutzen, statt sie verantwortungsvoll zu offenbaren?

JL: Eine verantwortungsbewusste Offenlegung ist sicherlich vorzuziehen; Soweit ich weiß, wurden BU-Entwicklern eine Reihe von Exploits mitgeteilt, die sie jedoch nicht behoben haben. Deshalb habe ich vor einer Weile getwittert: „Ich bin auf Bitcoin Drama und Bitcoin Unlimited Versionsnummern. Ich bin kurz davor, die Ansichten anderer zu kompromittieren. „

AQ: Nach zwei Jahren Debatte ist die Bitcoin-Community nach wie vor sehr gespalten. Die einzige objektive Maßnahme, die wir haben, ist zwar unvollständig, aber die Bergleute signalisieren dies. Derzeit sind 40% für BU und 35% für Segwit, fast 50/50. Glauben Sie, dass sie jemals ihre Kluft überbrücken können?

JL: Der Bitcoin-Konsensus ist ein kniffliges Konzept, weil Menschen dazu neigen, den Maschinenkonsens mit dem menschlichen Konsensus zu verbinden. Ich spreche oft von Letzterem als „Fleisch-Raum-Konsens“, was eine unmöglich zu definierende, amorphe Sache ist, die wir immer noch zu verstehen versuchen. Obwohl ich denke, Coindance macht einen guten Job, um es objektiver zu machen.

Ich denke, es könnte ein Umdenken erfordern, wenn wir das Protokoll leichter voranbringen wollen. Ich mag besonders Shaolin Frys Ansicht, dass wir jede erlaubnislose Innovation unterstützen sollten, solange sie uns nicht aktiv schadet. Ich vermute, dass SegWit P2SH ähnlich sein wird, da viele Leute sich dafür entscheiden, es nicht zu benutzen, weil sie keinen Bedarf dafür sehen.

Obwohl ich auch der Meinung bin, dass, wenn Bitcoin Mainstream wird, es unvermeidlich sein kann, dass Teilmengen von Nutzern aufgrund von unüberbrückbaren philosophischen Unterschieden abzweigen. Das ist in Ordnung; Auf diese Weise soll das System die freiwillige Interaktion unterstützen.

AQ: In Ihrer Schätzung, wann könnte eine Lösung erreicht werden?

JL: Wann werden die Leute frustriert genug sein, dass sie tatsächlich etwas tun, anstatt ihre Haltung einzunehmen? Es gibt viel Wert auf der Linie, um gegen Aktionen ohne klaren Konsens Anreize zu schaffen. Ich vermute, dass die Spannungen weiter steigen werden, wenn sich das Ende des BIP9-Aktivierungsfensters von SegWit nähert. Vielleicht werden wir bis Ende des Jahres eine Lösung finden, so oder so.

AQ: Haben Sie Erweiterungsblöcke betrachtet? Könnte das ein Weg nach vorne sein?

JL: Sicher, wenn Sie bereit sind, weitere 6 bis 12 Monate auf das gesamte Ökosystem zu warten, um es zu implementieren. Noch ist es nicht wirklich in der Phase der allgemeinen Akzeptanz des Ökosystems als der beste Weg nach vorne, noch viel weniger in dem Punkt, in dem Bibliotheken und Geldbörsen daran arbeiten, es zu implementieren.

AQ: Eine Reihe von Bitcoin-Unternehmen scheinen sich aufgrund von hohen Transaktionsgebühren und Verzögerungen anscheinend in Richtung eth zu bewegen. Nicht sicher, ob BitGo eth unterstützt, aber haben Sie solche Pläne?

JL: BitGo beabsichtigt, jedes digitale Asset zu unterstützen, das über einen ausreichenden Wert verfügt, um es für uns profitabel zu machen.

AQ: Was halten Sie von Ethereum und wie denken Sie, dass es sich um Bitcoin handelt?

JL: Ich habe ziemlich viel Zeit mit ethereum verbracht; Es ist wirklich viel komplexer als Bitcoin. Sie umgehen die zusätzlichen Komplexitäten des Protokolls mit einer funktionsreicheren Schicht 1. Obwohl wir sehen, dass dies auch einen Kompromiss mit der Größe der Angriffsfläche schafft.

Es ist schwer Ethereum mit Bitcoin zu vergleichen, weil sie nicht nur technisch, sondern auch sozial und philosophisch sehr unterschiedlich sind. Es wird sicherlich interessant sein zu beobachten, wie Ethereum auf Skalierungsprobleme reagiert, wenn es mehr Mainstream wird.

AQ: Danke. Ich habe keine weiteren Fragen. Haben Sie andere Kommentare oder Aussagen, die Sie machen möchten?

JL: Es gibt eine Menge Frust in der Bitcoin-Community, da verschiedene Gruppen glauben, dass sich Bitcoin nicht so verändert, wie es sich ändern sollte. Mein Rat ist, dass Leute erkennen, dass Bitcoin außerhalb ihrer Kontrolle ist; suche das Tao von Bitcoin, wie ich es in „Niemand versteht Bitcoin“ beschrieben habe. „

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.