Wikileaks decken auf: Clinton-Kampagne betrachtet digitale Währungsspenden

Die WikiLeaks-Depesche von John Podestas E-Mails rund um die Clinton-Kampagne hat Bitcoiners etwas Interessantes beschert: Der Clinton-Wahlkampf-Vorsitzende war interessiert eine digitale Währung als Spende akzeptieren.

In einer E-Mail an den technischen Berater Teddy Goff sagte Podesta, dass er wahrscheinlich für eine alternative digitale Währung namens Ven, im Gegensatz zu Bitcoin, sei. Stan Stalnaker von Hub, der die digitale Währung von Ven verwendet, hatte zuvor im E-Mail-Thread geschrieben:

Wie wir besprochen haben, wird Bitcoin auf der republikanischen Seite verwendet und könnte ein nützliches Werkzeug sein, aber wir denken, dass Ven ist Eine bessere Wahl für Ihre Kampagne aufgrund ihrer Vorteile für die Umwelt, der Identitätsmetriken und des Regelkreisstatus. Die [Wahlkommission] hat angegeben, dass digitale Währungen für Spenden in Kampagnen akzeptabel sind.

Dann schrieb Podesta an Goff:

Im Wesentlichen digitale Währung mit einem grünen Winkel im Gegensatz zu Bitcoins libertären Ayn Rand schtick. Würden Sie einige Mitglieder Ihres Teams dazu bringen, sich später in diesem Monat in New York mit Stan zu treffen, um zu sehen, ob es eine echte Unterhaltung wert ist?

Goff stimmte zu, dass Podesta ein Treffen bezüglich der Integration von Ven arrangieren sollte, aber nichts scheint von irgendeinem Treffen zu kommen.

Ven gegen Bitcoin

Ven ist keine Kryptowährung auf dem Gesicht. Es handelt sich nicht um eine Form von digitalem Geld. Während der Schutz der Privatsphäre den Entwicklern von Bitcoin oberste Priorität einräumt, scheint es notwendig zu sein, ein Ven-Konto zu besitzen, um Ven zu erhalten oder zu teilen.

Die grundlegende Kluft zwischen der „libertären“ Seite von Bitcoiners und der anderen Seite ist, ob dieser Cashaspekt eine gute Sache ist oder nicht. Während viele der Meinung sind, dass es niemanden gibt, wofür man sein Geld ausgibt oder wer es erhält, gab es schon immer ein Element der Bitcoin-Community, die die Einhaltung von Know-your-customer-Gesetzen für den ultimativen Erfolg von Bitcoin sehr wichtig ist . Am bemerkenswertesten in dieser Gruppe war der ehemalige Bitcoin Core-Entwickler Mike Hearn, der das Projekt schließlich wegen unterschiedlicher philosophischer Unterschiede in Bezug auf die Blockgröße verließ.

Ven ist insofern interessant, als es an Kohlenstoff-Futures gebunden ist. Laut ihrer eigenen Website:

Der Wert von Ven umfasst Kohlenstoff-Futures, je mehr Ven in Umlauf ist, desto mehr CO2-Vermögenswerte werden von Hub Culture in Reserve gehalten. Wie Ven wächst, sind auch die Fähigkeiten, den Umweltschutz zu finanzieren, mit mehr als 25.000 Morgen Amazonas-Regenwald geschützt.

Dies allein ist jedoch ein Nettowert für seine Benutzer.Leute, die Bitcoin besitzen und Umweltschutzbemühungen unterstützen möchten, können einfach ihre Mittel für solche Bemühungen einsenden. Gleichzeitig berücksichtigen die Schöpfer von Ven die Inflation. Bitcoin ist die ultimative deflationäre Währung, andere, die dazu gekommen sind, wie Dogecoin, haben die wahre Gegenreaktion der Inflation erlebt.

In einem CoinDesk-Interview von 2013 sagte Stalnaker:

Wir minimieren das Inflationsrisiko, indem wir bei der Emission eine 100-prozentige Reserve für Ven halten – was bedeutet, dass für jeden Ven-Out in der Welt Reservemittel gleich der Komponente vorhanden sind Wert des zugrunde liegenden Baskets. Die Inflation ist langsamer als bei normaler Fiat-Währung, da ein Teil des Korbs Rohstoffe ist, aber nicht vollständig abgebaut werden kann, da ein Großteil der zugrunde liegenden Reserven reguläre Währungen sind, die tatsächlich der Inflation unterliegen.

Auf jeden Fall ist es interessant, dass der Vorsitzende der Kampagne die Akzeptanz von Bitcoin aufgrund dessen, was er als „libertärer Ayn Rand schtick“ empfindet, missbraucht hat. „Es stimmt zwar, dass viele Libertäre und Ultra-Konservative eine tiefe Zuneigung zu Bitcoin haben, aber es gibt keinen Grund, die gesamte Bitcoin-Community mit libertären Gedanken zu verbinden. Es gibt Spekulanten ohne echte politische Gefühle, die Bitcoin einfach für eine gute Investition halten. Vielleicht vermutete Podesta, dass der durchschnittliche Bitcoin-Besitzer nicht für Clinton wäre.

Aber was sagt das über Bitcoins Zukunft unter Clintons Präsidentschaft aus, die in den schwindenden Tagen des Wahlzyklus immer wahrscheinlicher wird? Wird die Bundesregierung unter ihrer Leitung Institutionen verfolgen, die die digitale Währungsrevolution ausgelöst haben? Man kann nur hoffen, dass die wahrscheinliche designierte Präsidentin klüger sein wird und weniger ideologisch taube Tauben als Podesta haben wird, wenn sie solche Fragen in Betracht zieht.

[demokratie id = „2“]

Ausgewähltes Bild von Shutterstock.

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.