Citibank: Bitcoin wird Zahlungsnetzwerke nicht stören, aber Änderungen kommen

Citi Research hat einen 56-seitigen Bericht über Bitcoin veröffentlicht, in dem es heißt, dass es Banken oder Kreditkartennetzwerke nicht stört. Es wird gesagt, dass es erhöhte Transaktionskosten für Bitcoin geben wird, um ein erhöhtes Volumen bereitzustellen. Was die Verwendung von Bitcoin bei Überweisungszahlungen anbelangt, so heißt es, dass sich der Vorteil von Bitcoin auflöst, wenn die Kosten der „letzten Meile“ der Umwandlung in Fiat-Währung berücksichtigt werden.

Der Bericht stellt das Wachstum von Bitcoin Mobile Apps in Entwicklungsländern fest, sieht aber zunehmende Regulierungen, die diese in Frage stellen. Es behauptet, bestehende Zahlungssysteme seien in der Regel effizient. Der Bericht spricht auch über Ripple und Ethereum sowie über staatlich unterstützte digitale Währungen. Es gibt auch eine umfangreiche Zusammenfassung des rechtlichen Status von Bitcoin in verschiedenen Ländern.

Trotz dieser Ergebnisse glaubt Citi, dass digitale Währung für Finanzdienstleistungen vielversprechend ist. Sie ist außerdem der Ansicht, dass von der Regierung unterstützte digitale Währungen bestehende Zahlungssysteme stören können, obwohl diese Projekte sich in einer Entwicklungsphase befinden und mit einer Ungewissheit konfrontiert sind.

Circle wird ebenfalls als globale Zahlungsanwendung angegeben. BitPesa profitiert von einem ineffizienten Markt für kleine Unternehmen in Afrika. Abra, obwohl kreativ als ein Modell zur finanziellen Eingliederung, ist durch Compliance-Probleme bedroht.

Tatsächliche Vorteile der dezentralen Zahlung

Der Bericht behauptet, dass ein dezentralisiertes Zahlungssystem aufgrund der begrenzten Vorteile von Geschwindigkeit und Kosten gegenüber den bestehenden Infrastrukturen begrenzte Vorteile als alternatives nationales Netz in Entwicklungsländern haben wird.

Die gleichen Probleme betreffen die grenzüberschreitenden Überweisungsgebühren.

Citi Research hat bereits drei frühere Berichte zur Blockchain-Technologie veröffentlicht und kommt zu dem Schluss, dass die Peer-to-Peer (P2P) -Wertübertragung aufgrund von Netzwerkadaptionen, Skalierbarkeit und fehlendem regulatorischem Rahmen für die Streitbeilegung begrenzt ist.

Der beste Nutzen für die Blockchain-Technologie liegt darin, dass zahlreiche Transaktionsparteien Informationen austauschen müssen.

Wo Blockchain wirklich hilft

Die Möglichkeit, Intermediäre von Drittanbietern zu umgehen, kann Kosteneinsparungen für Institutionen bringen, die umfangreiche Ressourcen für die Abstimmung von Daten ausgeben, heißt es in den Berichten. Die besten Anwendungsfälle sind die statischen Daten wie Supply Chain Management, Hypothekentitel und Identität, da für Blockchain-Lösungen Skalierbarkeitsbeschränkungen bestehen.

Die zwei Hauptkomponenten, die Citis Ansichten über Zahlungen bestimmen, sind Messaging und Settlement, die beide stark reguliert sind.

Zahlungssysteme in entwickelten Ländern sind zentralisiert, um sicherzustellen, dass Geld nicht doppelt ausgegeben werden kann. Solche Einheiten umfassen Kartennetzwerke, Banken, Online-Geldbörsen und Clearingstellen. Dezentrale Systeme verbessern die Kosten und die Geschwindigkeit von Transaktionen.

P2P-Zahlungen wie PayPal haben einen neuen Zustrom von Spielern ausgelöst, was einen Vorteil auf der Messaging-Seite bietet – das Senden einer Anweisung, die den Zahlungsbetrag und die Identität des Zahlungsempfängers und -zahlers angibt – wo sie einen überragenden Benutzer haben Schnittstelle.

Banken starten ClearXchange

Citi ist sich nicht sicher, dass die Distributed-Ledger-Messaging-Plattform langfristig einen klaren Wettbewerbsvorteil bringt, da die US-Banken eine Plattform namens ClearXchange entwickelt haben, die P2P-Zahlungen in Echtzeit ermöglicht.

Da die USA zu schnelleren Zahlungsoptionen wie NACHA’s Same-Day ACH, Echtzeitzahlungen des Clearinghouse und der Fed Faster Payments Task Force übergehen, wird der Business Case für ein P2P-Netzwerk noch weniger klar.

In Ländern ohne qualitative Zahlungsinfrastruktur könnte es ein offenes dezentrales Netzwerk wie Bitcoin geben.

Eine der wichtigsten Funktionen von Bitcoin ist die Unveränderbarkeit, aber es ist nicht sicher, ob dies mit Zahlungen kompatibel ist, bei denen Änderungen am Hauptbuch vorgenommen werden müssen, wie z. B. bei Ausgleichsbuchungen.

Messaging, Settlement und Regulation

Citi glaubt, dass bestehende zentralisierte Systeme in den Bereichen Abrechnung, Messaging und Regulierung überlegen sind. Das Nachrichtenübermittlungssystem hat keinen wesentlichen Verbesserungspotential, da der Informationstransfer bereits in Echtzeit erfolgt.

Auf der Abwicklungsseite haben zentralisierte Systeme die Vorteile von Geschwindigkeit, Kosten, Skalierbarkeit und Ausfallsicherheit.

Es gibt eine falsche Vorstellung, dass Bitcoin reibungslos ist, heißt es in dem Bericht. Während Bitcoin-Transaktionskosten vernachlässigbar sind, gibt es Kosten, um Bitcoin in Fiat zu konvertieren. Das Bitcoin-Netzwerk wurde entwickelt, um von lohnenden Minern für die Prägung von Bitcoins durch Transaktionsgebühren zu wechseln. Mit der Zeit werden diese Kosten jedoch durch höhere Transaktionsgebühren an die Benutzer weitergegeben.

Bestehende Inlandszahlungstransaktionen haben Kosten, reichen aber nicht aus, um die Einführung einer neuen Zahlungsschiene zu rechtfertigen.

Herausforderungen der digitalen Währung

Citi glaubt, dass digitale Währungen die Abwicklungsgeschwindigkeit verbessern könnten, erfordern jedoch eine weit verbreitete Akzeptanz, die unwahrscheinlich ist. Die Verwendung von Währung als Überbrückungsgut bremst die Abwicklung, da es den Wiedereinstieg in Fiat-Rails erforderlich macht.

Skalierbarkeit ist ein Hauptproblem für Kryptowährungen, da sie nur eine begrenzte Anzahl von Transaktionen verarbeiten können. Bemühungen zur Erhöhung der Skalierbarkeit könnten Sicherheitsmerkmale unterminieren, die doppelte Ausgaben verhindern.

Ausfallsicherheit ist ein weiterer Faktor. Bestehende Systeme werden zeitlich getestet. Bitcoin existiert erst seit 2009.

Regulierung ist auch ein Faktor. Ein neues System erfordert große Anstrengungen, um Vorschriften zum Schutz der Verbraucher zu überprüfen. Bitcoin unterstützt keine Rückbuchungen.

Remittances: Outlook Varies

Was die Rücküberweisungen von Konsumenten zu Konsumenten anbelangt, hat Citi festgestellt, dass die Nutzung eines Netzwerks wie Bitcoin effizienter sein kann, wenn es darum geht, Gelder über verschiedene Systeme hinweg zu transferieren Fiat-Währung sind höher als die Geldtransfer-Betreiber (MTO) Modelle, die von globalen Pools von Liquidität profitieren.Prefunding-Transaktionen mit lokaler Liquidität ermöglicht Kunden, sofort Mittel zu erhalten. Das MTO verwendet Banking-Rails für die Abwicklung nach der Transaktion.

Citi ist nicht scharf auf die Aussichten für Pure-Play-MTOs, aber Bitcoin ist nicht der Grund für diese negative Sichtweise.

BitPesa hat den Wert alternativer Schienen in Ländern mit schlechter grenzüberschreitender Zahlungsinfrastruktur bewiesen. Aber die Herausforderungen, die sich aus der Steigerung von Skaleneffekten, Markenbekanntheit, Kenntnis Ihrer Kunden (KYC) und Geldwäschebekämpfung (AML) ergeben, haben BitPesa dazu bewogen, kleinen Unternehmen zu helfen, die bei grenzüberschreitenden Zahlungen unterversorgt waren.

Dezentrale Systeme versprechen eine finanzielle Inklusion in Märkten mit geringem Zugang zu traditionellen Finanzdienstleistungen. Aber mobiles Geld ist auf Grenzen gestoßen. Da es sich um ein zentralisiertes Zahlungssystem handelt, schafft eine breite Akzeptanz Nutzen, aber auch eine starke Preissetzungsmacht für die Anbieter, was zu hohen Benutzergebühren führt.

Trotz des Erfolgs von M-Pesa in Kenia war die mobile Geldübernahme in anderen Ländern nicht so erfolgreich. In vielen Ländern konkurrieren Telekommunikationsunternehmen, indem sie ihre eigenen mobilen Geldsysteme freigeben, die nicht miteinander kompatibel sind.

Abra ist ein vielversprechendes Modell für Nichtbanken. Abra positioniert sich als Software-Plattform und nicht als MTO, da Besitzer digitaler Geldbörsen das Bitcoin-Netzwerk zur Abwicklung von Transaktionen nutzen. Es besteht jedoch die Frage, ob die Regulierungsbehörden tätig werden, wenn das Geschäft an Umfang gewinnt.

Wenn die Benutzerakzeptanz zunimmt, gibt es eine große Chance für Bitcoin im E-Commerce, wo Händlerakzeptanz es Einzelpersonen ermöglichen kann, effizienter zu kaufen.

Lesen Sie auch: Business Schools kooperieren mit Citi, MasterCard in digitaler Währung raserei

Neue Modelle können sich entwickeln

Citi glaubt an ein offenes Netzwerk wie Bitcoin, kombiniert mit maschinellem Lernen, dem Internet der Dinge (IoT), Mobil, und Big Data, können neue Modelle entwickeln.

Ein dezentrales Bezahlsystem kann programmierbare Geld- und dezentrale Netzwerke unterstützen, um On-Demand-Rechenleistung und das Potenzial zur Steigerung der Effizienz durch Verringerung der Maschinenunruhe im Austausch gegen Gebühren bereitzustellen.

Ein dezentrales Zahlungssystem ermöglicht es Programmen, Zahlungen automatisch für die Erfassung von Sensordaten oder den Zugriff auf kostenpflichtige APIs zu leisten.

Die Blockchain-Technologie ermöglicht die Erstellung von Smart Contracts, damit Geräte für die Stromnutzung direkt mit dem Stromnetz ausgetauscht werden können. Solche Zahlungen sind derzeit nicht möglich, da die Zahlungsinfrastrukturen nicht für kleine, häufige Zahlungen ausgelegt sind.

Kreis könnte Finanzdienstleistungen ändern

Citi glaubt, dass Circle die Chance hat, störend zu wirken. Circle nutzt Mobile, Machine Learning und Bitcoin, um ein neues Modell für Finanzdienstleistungen zu entwickeln. Während das Umsatzmodell nicht klar ist, gibt es eine Chance, die Zukunft durch Zusatzdienste wie Vermögensverwaltung und Kreditvergabe zu monetarisieren.

Circle verwendet sowohl die traditionelle Bankabrechnung als auch die Bitcoin-Funktionalität. Benutzer können in nationalen Fiat-Währungen und Bitcoins handeln. Es verbindet eine hochwertige App mit einem offenen Zahlungsnetzwerk und positioniert sich damit in einer starken Position, um Kunden in den größten Wirtschaftsregionen zu akquirieren.

Eine der wertvollsten Komponenten von Circle ist die Entwicklung von Methoden des maschinellen Lernens und künstlicher Intelligenz, um die von den Benutzern gesammelten Daten zu nutzen und die Wahrscheinlichkeit betrügerischer Transaktionen vorherzusagen. Dies macht eine große Compliance-Belegschaft überflüssig und reduziert die Kosten.

Digitales Geld versus digitale Währung

Der Bericht geht ausführlich auf die Unterschiede zwischen digitalem Geld und digitaler Währung ein. Geld ist heute weitgehend digital und reicht von Bankguthaben über Geschenkkarten bis hin zu Zahlungsanwendungen.

Aufzeichnungen von Geld sind heute digital. Es existiert als ein Satz von Ledger-Einträgen in Datenbanken. Es bewegt sich über „Digital Messaging“. „Ein Messaging-Netzwerk ermöglicht eine sichere und standardisierte Möglichkeit, Änderungen an den Ledgern vorzunehmen und Transaktionen abzurechnen.

Venmo ist eine Messaging-App, die Abrechnung erfolgt jedoch auf Bankschienen. Es hat keinen Streitmechanismus, so dass es nicht für kommerzielle Transaktionen verwendet werden sollte, da der Empfänger gefährdet ist, wenn der Absender die Zahlung storniert.

Banken haben Produkte wie Chase Quickpay entwickelt, eine kostenlose P2P-Zahlungs-App für Kunden und Nicht-Kunden. Zahlungen sind innerhalb von Minuten bei Kunden und bei Nicht-Kunden innerhalb von Tagen möglich.

Die führenden sieben US-Banken haben ClearXchange gegründet, eine Messaging-Plattform, die Zahlungen über die Telefonnummer oder E-Mail-Adresse eines Empfängers ermöglicht. Es ist ein zentralisiertes System wie Venmo, das das Messaging vereinfacht, aber es setzt auf Banken zur Abwicklung.

Die Herausforderung für ein Echtzeit-Zahlungssystem wie ClearXchange besteht darin, Standards zu übernehmen und Risiken zu steuern und die Interessengruppen dazu zu bringen, sich auf ein System zu einigen.

Die Federal Reserve hat die Faster Payments Task Force eingerichtet, um die Zahlungsinfrastruktur für alle Anwendungsfälle zu verbessern. Während sich ClearXchange auf P2P konzentriert, könnte die Task Force „Faster Payments“ Zahlungen in Echtzeit für P2P, C2B, B2B und B2B ermöglichen, erfordert jedoch eine abgestimmte Branchenanstrengung.

Digitale Währung ermöglicht im Gegensatz zu digitalem Geld dank ihrer dezentralen Natur eine digitale Wertübertragung. Clearing und Settlement erfolgen simultan und sofort. Die Umgehung der Kryptografie stellt sicher, dass nur der Inhaber eines privaten Schlüssels eine Transaktion autorisieren kann. Im zentralisierten Modell muss eine Einzelperson eine Depotbank auffordern, Mittel zu überweisen, auch wenn sie digital erfolgt.

Ripple And Ethereum

Der Bericht untersucht Ripple und Ethereum, zwei digitale Währungen, die weniger etabliert sind als Bitcoin.

Ripple versucht den Abbau zu vermeiden, der energieintensiv ist. Stattdessen verwendet es einen Konsensus, eine Möglichkeit für das Netzwerk, sich auf dasselbe Ledger zu einigen. Ripple-Transaktionen sind schneller als Bitcoins. Es wurde für die Echtzeit-Interbankenabwicklung eingerichtet.

Ether ist eine digitale Währung mit einer bestimmten Verwendung. Es ermöglicht dem Ethereum-Netzwerk zu funktionieren, indem es den Maschinen, die die intelligenten Verträge verarbeiten, einen Anreiz gibt. Es hat einen Mining-Mechanismus ähnlich wie Bitcoin, aber das wird sich 2017 ändern.

Ethereum ermöglicht eingebettete Smart Contracts, im Gegensatz zu Bitcoin.Es bietet eine Turing-vollständige Programmiersprache, die es Benutzern ermöglicht, Programme mit ihren Transaktionen einzureichen. Die Minenarbeiter verifizieren die Programme im Tausch gegen Ether.

Da Ethereum über eine ausgefeilte Sprache verfügt, kann es dezentralisierte Anwendungen erlauben, die im Netzwerk laufen, aber nicht von einer einzigen Partei gesteuert werden.

Der jüngste Angriff der Dezentralen Autonomen Organisation (DAO) unterstreicht die Entwicklungsprobleme von Ethereum. Die DAO sammelt Ether von Investoren und teilt sie für Projekte auf der Basis von Stimmen zu. Der DAO-Angriff enthüllte die Anfälligkeit von Smart Contracts.

Zentrale Behörden und digitale Währung

Die Zentralbehörden geben virtuelle Währungen aus, die für Fiat-Währung eingelöst werden können. Mobiles Geld ist ein Beispiel. Die Banken haben die Ausgabe von durch Fiat-Währung gedeckten Münzen untersucht.

Ein Blockchain-basiertes Token nutzt unter zentralen Behörden die P2P-Funktionen einer Blockchain, der Wert hängt jedoch von einem nicht-digitalen Asset ab, das von der Kette ferngehalten wird. Dies führt zu einem Kontrahentenrisiko für die emittierende Bank. Solche Token könnten mit einem Rabatt gehandelt werden, wenn Fragen zur Zahlungsfähigkeit der Bank auftreten.

Von der zentralen Behörde ausgestellte Tokens unterscheiden sich von der Kryptowährung in ihrer Abhängigkeit von einem zentralisierten Aussteller. Die Münzen sind im Gegensatz zu digitalen Währungen, bei denen Vermögenswerte von einem dezentralisierten Netzwerk ausgegeben werden, effektiv Verbindlichkeiten.

Mobile Money ist eine virtuelle Währung, die von Telekommunikationsunternehmen ausgegeben wird, die es Mobilfunkkunden ermöglicht, über das Netzwerk Geld auf P2P-Basis zu überweisen. Es kann gegen physisches Geld an Agentenstandorten eingetauscht werden. Wenn die Adoption wächst, kann sie für die Bezahlung von Waren und Dienstleistungen verwendet werden. Während es in einigen Ländern gelungen ist, kontrollieren Telekommunikationsunternehmen ihre eigenen mobilen Geldnetze. Dieser zentralisierte Ansatz ist in einigen Ländern aufgrund mangelnder Interoperabilität nicht gelungen.

Die von der Regierung unterstützte digitale Währung könnte sehr störend sein, da sie es Nicht-Banken erlauben würde, Zentralbankkonten zu halten. Benutzer könnten mit Zentralbankgeld statt mit Geschäftsbankgeld miteinander Geschäfte tätigen.

Die Zulassung von Zentralbanken durch Nichtbanken würde den Wettbewerb im Bankensektor erheblich verstärken. Es würde auch die Notwendigkeit beseitigen, sich bei der Schaffung neuer Einlagen auf Geschäftsbanken und das fraktionelle Reserve-Banking zu stützen. Die Zentralbanken würden die digitale Währung direkt ausgeben.

„Aufgrund der folgenschweren Veränderungen, die eine solche Verlagerung darstellt, glauben wir, dass es viele Jahre dauern wird, bis die Zentralbanken den Übergang zur digitalen Währung vollziehen“, heißt es in dem Bericht.

Banken und digitale Währung

Die Federal Reserve hat nicht ausdrücklich eine von einer Zentralbank ausgegebene digitale Währung angekündigt, aber sie hat verteilte Ledger-Technologie zur Verbesserung der Zahlungsinfrastruktur als Teil der Task Force Faster Payments bemerkt.

Die Bank of Canada prüft Blockchain für Interbank-Zahlungen, hat aber keine Pläne für ein öffentliches Angebot.

Die Volksbank von China wird versuchen, eine digitale Währung einzuführen, aber sie hat nicht die Technologie bestimmt, um dies zu ermöglichen.Die Bank hat gesagt, es wird entscheidend sein, die Kontrolle über die Geldpolitik beizubehalten, und dass es nicht zu vernachlässigende Probleme mit Effizienz und Skalierbarkeit.

Die Bank of England erforscht Blockchain. Es hat einen Fintech-Beschleuniger in Zusammenarbeit mit PwC auf Basis eines verteiltes Ledger-Proof-of-Concept für die Zahlungsabwicklung eingeführt. Forscher haben eine von der Zentralbank ausgegebene Münze namens RSCoin vorgeschlagen, die es der Zentralbank ermöglichen soll, die Geldmenge zu kontrollieren, aber auf verteilte Behörden angewiesen ist, um Doppelausgaben zu vermeiden.

Rücküberweisungen: Viele Fragen voraus

Der Bericht untersucht detailliert die Überweisungsmethoden. Die wichtigsten Methoden sind Überweisungen auf Kontoebene, bargeldbasierte Überweisungen und digitale Überweisungen. Es gibt auch hybride Kombinationen wie Konto-zu-Kasse, bei denen der Absender ein Bankkonto hat und der Empfänger das Geld von einem Agenten erhält.

Es gibt vier Hauptkanäle für das Senden von Überweisungen: MTO-Kanal, digitaler Kanal, Bankkanal und Hawala (ein informeller Kanal). Jeder von diesen hat eine Vielzahl von Überweisungsmethoden und -produkten.

Der Bericht enthält eine Überweisungsanalyse, bei der verschiedene Kanäle verglichen werden. Es stellte fest, dass der Marktführer, Western Union, im Durchschnitt etwa 6% für Transaktionen berechnet.

Banken sind in der Regel die teuerste Überweisungsoption.

Übertragung von Reibungsverlusten auf

Der Bericht untersucht die Reibungsquellen für den Geldtransfer, die sich hauptsächlich aus erhöhten Compliance- und regulatorischen Anforderungen ergeben. Diese Faktoren können die Kosten und die Transaktionsgeschwindigkeit erhöhen.

Banken werden risikoscheuer aufgrund der Notwendigkeit, den Verbraucherschutz zu unterstützen und der Terrorismusfinanzierung zu entgehen. Da MTOs darauf angewiesen sind, dass Banken Gelder verschieben und lagern, haben sie Konten in bestimmten Ländern gekündigt.

Dadurch können Verbraucher zu unregulierten und kostenintensiven Alternativen gedrängt werden, die keinen guten Verbraucherschutz bieten.

Bitcoin-Überweisungsherausforderungen

Damit Bitcoin den Überweisungsvorgang verbessern kann, muss es eine sofortige Ende-zu-Ende-Übertragung ermöglichen, die in Fiat beginnt und endet. Es muss auch die Zusicherung des Absenders und des Empfängers enthalten und beachten, dass die Zahlung erfolgreich abgeschlossen wurde. Es kann nicht teurer sein als bestehende Methoden und muss eine intuitive Benutzererfahrung bieten.

Der Bericht untersuchte Bitcoins hinsichtlich Kosten, Geschwindigkeit, Transparenz und Kundenerfahrung.

Die Quelle der Überweisungskosten ergibt sich nicht aus dem Geldtransfer, sondern aus KYC / AML, Provisionen an Agenten und Kundenakquisition. Große MTOs haben den Umfang ihres Netzwerks, der Effizienz bringt.

Während das Bitcoin-Verfahren kosteneffizient ist, werden On- und Off-Ramps immer noch benötigt, was begrenzt, wie niedrige Überweisungen in ihre Gebühren fließen können, wodurch die Gewinne begrenzt werden. Der einzige Dienst, der die Überweisung erleichtert, ist ein Austausch in dem Land, in dem der Benutzer lokale Gelder erhalten möchte.

Bitcoin-Austausch wird benötigt, um Benutzern den Austausch von Währungen zu ermöglichen. In dem Bericht wurde auf die Notwendigkeit hingewiesen, die Zahl der Bitcoin-Börsen auszuweiten, und es wurden die Faktoren untersucht, die bei der Einrichtung von Bitcoin-Börsen eine Rolle spielen.

Bilder von Shutterstock und Flickr.

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.