Bitcoin Goldharte Gabel zeichnet gemischte Reaktionen

Die Bitcoin-Gold-Hartgabel, die vor ein paar Wochen einen kleinen, vorübergehenden Einbruch des Bitcoin-Preises verursachte, hat sowohl „Buhs“ als auch „Bravos“ aus der Kryptowährungsgemeinschaft gezogen. Die meisten Beobachter äußerten kein Problem mit harten Gabeln als Werkzeug für Wettbewerb und Experimentieren, aber einige sehen die Gefahr, dass sie die Wahrnehmung des begrenzten Angebots von Bitcoin beeinträchtigen, das sie als entscheidend für ihren zugrunde liegenden Wert ansehen.

Nachdem Bitcoin Gold (BTG) am 24. Oktober bei 500 $ debütierte, hat es – wie Bitcoin Cash – eine gemeinsame Blockchain-Geschichte mit Bitcoin gehabt und seinen Kurs in zwei Tagen auf 136 $ fallen lassen – sogar unter dem Druck der Margin Händler, die es kaufen wollten, um Kreditgeber zurückzuzahlen. Seither hat sich der Preis stabilisiert und liegt bei 140 Dollar. 63 am 5. November, nach Coinmarketcap. com.

Viele in der Bitcoin-Community kritisierten Bitcoin Gold schnell wegen ihrer unpraktischen Idee, das Bitcoin-Mining zu dezentralisieren, und auch wegen seiner Pläne, die Kryptowährung zu preminieren. Viele Investoren, Händler, Entwickler und Benutzer begrüßen das Konzept der Einführung einer Kryptowährung vor ihrer Einführung nicht, da es vor der Einführung zu einer Zentralisierung der Mittel führt.

Dennoch haben mehrere Börsen – einschließlich Bitfinex und HitBTC – ihren Nutzern BTG-Guthaben und hinzugefügte Trading-Paare gutgeschrieben, obwohl sie erst nach einem stabilen Mainnet Ein- oder Auszahlungen aktivieren können.

Gabeln dienen einem Zweck

„Es gibt keine“ schlechte Gabel „, sagte Bob Summerwill, Chef-Blockchain-Entwickler bei Sweetbridge, einer Blockchain-Allianz, in einer vorbereiteten Erklärung. „Sie müssen kein Team oder das andere anfeuern. Experimentieren und Wettbewerb sind gut. Lassen Sie den Markt entscheiden und beteiligen Sie sich dort, wo Sie Wert sehen. „

Summerwill sagte, die ETH / ETC-Spaltung deute darauf hin, dass Minoritätsketten lebensfähig sind.

„Der ETH / ETC-Split war sehr gesund für die Gemeinschaft“, sagte Summerwill. „Die Ethereum-Gemeinschaft zog weiter zur Adoption, und die Ethereum Classic-Gemeinschaft übernahm die Kontrolle über ihr eigenes Schicksal und nahm den Code so, wie sie es wollten. Ich denke, dass die Kettensplits aus dem gleichen Grund für die Bitcoin-Community gesund sind. „

Spaltungen kommen regelmäßig in allen Open-Source-Communities vor“, sagte Summerwill. Manchmal gibt es echte Meinungsverschiedenheiten, und Netzwerkeffekte reichen nicht aus, um alle zusammen zu halten, also trennt sich eine Gruppe.

„So arbeiten Menschen“, sagte er. „Es ist eine schöne Sache. „

Rob Viglione, Mitgründer von ZenCash, einer Datenschutzmünze für grenzenlose, dezentrale Kommunikation und Transaktionen, sieht das ähnlich.

„Open-Source-Ökosysteme sollen sich weiterentwickeln, sei es durch Verbesserungen im Projekt oder durch Gabeln, bei denen die gesamte Codebasis in eine inkompatible Richtung geht“, sagte Viglione.“Die Evolution ist ein chaotischer Prozess, und es geht nicht immer gut, aber manchmal ist das der einzige Weg, große Durchbrüche zu erzielen.

Viglione sagte, dass es nicht klar sei, dass der Austausch von SHA-256 für Equihash-Mining einen ausreichenden Mehrwert bietet, um eine neue Münze zu rechtfertigen, vor allem, weil Zcash es schon letztes Jahr getan hat, aber letztendlich liegt es an den Stakeholdern.

Kann Fork Bitcoin verletzen?

Sol Lederer, Blockchain-Direktor bei Loomia, einem Technologieunternehmen, das intelligente Produkte erstellt, die durch Blockchain-Technologie abgesichert sind, sieht das anders.

„Diese Gabeln sind sehr schlecht für Bitcoin“, sagte Lederer. „Die Sättigung des Marktes mit verschiedenen Bitcoin-Versionen ist für die Benutzer verwirrend und diskreditiert die Behauptung, dass es nur eine begrenzte Anzahl von Bitcoins gibt – da man sie immer abzweigen und das Angebot verdoppeln kann. „

Lederer ist beunruhigt darüber, dass die Spinoffs aus einer kleinen Debatte darüber hervorgehen, wie mit der Blockgrößenbeschränkung umgegangen werden soll.

„Anstatt sich zu einigen, brechen die Community, die Entwickler und der Code in verschiedene Gruppen auf“, sagte er. „Wir lernen, dass eine Blockchain zwar einen Konsens über ein verteiltes Hauptbuch ermöglicht, aber keinen Konsens über die Codebasis, also über den zu verarbeitenden Code. Dies ist kein gutes Zeichen für die Zukunft von Bitcoin, wo es sich neuen und größeren Herausforderungen stellen muss, die weitere Upgrades der Code-Basis erfordern. „

Gabeln werden weitermachen

Erwarten Sie in Zukunft mehr solcher Gabeln“, sagt Taulant Ramabaja, Chief Technology Officer bei ULedger, einer Blockchain-basierten Lösung für Datensicherung, Speicher und andere Services. Er sagte, das Bitcoin-Ökosystem habe ein Dreieck von drei Vetomächten: 1) die Bergleute, 2) die Börsen und 3) die Brieftaschen (ohne Schlüsselbesitz).

„Damit jede Gabel in der Zukunft dominieren kann, muss ein ausreichend großer Teil aller drei Schiffe springen“, sagte Ramabaja. „Dies ist sehr unwahrscheinlich, und daher favorisiert Bitcoin den Status quo. „

Sobald jedoch Bitcoin Lightning basierte Börsen und Geldbörsen online gehen, kann sich dieses Bild ändern, da sich die Rollen von Börsen und Brieftaschen ändern werden, sagte Ramabaja.

Lesen Sie auch: Dummkopf Gold? Bitcoin Gold-Kurs sinkt am ersten Handelstag um 62%

Gabeln haben Defizite

Luis Cuende, Mitbegründer und Projektleiter bei Aragon, eine dezentrale Plattform zum Aufbau und Management von Organisationen und Unternehmen, unterstützt das Ziel der Bitcoin-Dezentralisierung so viel wie möglich, aber er hat Probleme mit Bitcoin Gold, da es keinen Replay-Schutz hat, was es für Bitcoin-Benutzer unsicher macht.

Abhishek Pitti, Gründer und CEO von Nucleus, einem Anbieter von Sensortechnologie, der Benutzer eindeutig identifiziert und Druck, Bewegung und Beschleunigung misst, glaubt, dass die kommende SegWit2x-Hartgabel ein ernsthaftes Risiko für das Bitcoin-Ökosystem darstellt, da sie nicht rückwärtskompatibel ist oder Replay Protection, mit großen Entwicklern und Börsen, die es ablehnen, es zu unterstützen.

„Auf der anderen Seite verstehe ich das Argument, das in Form von“ Dezentralisierung des Bitcoin-Mining „für Menschen mit GPUs präsentiert wird, und nicht für die ASIC-Mining-Szene, die sehr zentralisiert geworden ist“, sagte Pitti.“Befürworter dieser Idee glauben, dass Bitcoin Gold dazu beitragen kann, den Bergbau wieder in die Kraft der gemeinsamen Nutzer zu bringen. „

Ausgewähltes Bild von Shutterstock.

Schreiben Sie einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.